«Очень странные дела» в разработке веб-сервисов: почему отсутствие аналитики приводит к потере миллионов рублей

Мы проанализировали один из наших последних кейсов (под NDA), чтобы показать, как имитация аналитики приводит к сливу бюджета, и почему предпроектное исследование — это единственный способ сохранить деньги.

Проблема: Иллюзия готового продукта

Крупный заказчик обратился за разработкой IT-решения для бизнеса (экосистема сервисов). Входные данные выглядели солидно: стратегия на 5 лет, брендбук, список функций. Но при детальном аудите «аналитика» оказалась набором гипотез маркетингового отдела, не подтвержденных рынком.

Вместо data-driven подхода мы увидели типичные ошибки, которые в России совершают 70% компаний при запуске цифровых продуктов:

• Выдуманные портреты ЦА. Персонажи из фотостока («Менеджер Иван, любит кофе»), которые не дают понимания реальных пейн-поинтов аудитории.
• Копирование конкурентов. Внедрение фич только потому, что «они есть у лидера рынка», без проверки их востребованности.
• Дизайн ради стейкхолдеров. Интерфейс разрабатывался, чтобы понравиться совету директоров, а не конечному пользователю.

Последствия: Что происходит, когда разработка идет вслепую

Если агентство разработки приступает к работе без валидации гипотез (аудита), проект попадает в зону высокой турбулентности. В нашем кейсе это грозило следующими потерями:

1. Раздувание бюджета и сроков

Заказчик планировал создание «супераппа» сразу, минуя стадию MVP

Ожидание: Релиз через 12 месяцев.
Реальность: Через год рынок меняется, продукт устаревает, деньги сожжены.

2. Бесполезный код

Команда тратит сотни часов на backend и frontend разработку сложных интеграций. В итоге оказывается, что 60% функционала пользователи просто скипают, так как он не решает их задач.

3. UX-тупики

Интерфейс, построенный на интуиции, а не на User Flow, снижает конверсию. Пользователь не понимает навигацию и уходит к конкурентам.

Решение: Как мы спасли бюджет

Мы остановили старт разработки и провели destructive-тест гипотез заказчика. Наш подход к разработке digital-продуктов строится на жесткой фильтрации идей через цифры. Что было сделано:

Проверка спроса. Провели серию глубинных интервью. Выяснилось, что большая часть запланированных «фишек» пользователям не нужна. Мы убрали их из бэклога.

Проектирование сценариев. Вместо красивых картинок разработали логический User Flow: как клиент попадает в сервис, где у него возникает проблема и как он платит деньги.

Фокус на MVP. Оставили только Core-функционал (ядро продукта).Оставили только Core-функционал (ядро продукта).

Результаты в цифрах

Благодаря переходу от «хотелок» к аналитике нам удалось:

• Сократить бюджет на разработку первой версии на 40%. В масштабах Enterprise-проекта — это десятки миллионов рублей.
• Ускорить Time-to-Market. Срок выхода на рынок сократился с 1 года до 4 месяцев.
• Снизить риски. Компания получила работающий продукт, который начал приносить данные и выручку, вместо «долгостроя».

Чек-лист: нужна ли вам аналитика?

Если вы планируете начать разработку веб-сервиса, проверьте себя по этим пунктам. Вы в зоне риска, если:

• [ ] Ваш бэклог расписан на год вперед, но нет понимания влияния каждой фичи на LTV.
• [ ] Вы хотите «сделать всё и сразу», а не начинать с MVP.
• [ ] Вы не проводили CustDev или проблемные интервью с реальными клиентами.
• [ ] Дизайн утверждается по принципу «нравится / не нравится» директору.

Резюме

Разработка — дорогой процесс. Ошибка на этапе аналитики стоит 200 000 рублей, а исправление этой ошибки в коде — 10 000 000 рублей.

Мы в агентстве работаем «инхаус» и специализируемся на сложных высоконагруженных проектах. Наша задача — не просто написать код, а защитить инвестиции заказчика от неверных решений.

Если у вас есть идея проекта или готовое ТЗ, в котором вы сомневаетесь — мы проводим аудит и предпроектную аналитику. Оставьте заявку на консультацию: разберем вашу задачу, отсечем лишнее и рассчитаем реальную стоимость разработки.